>> Kaznena prijava USKOK-u protiv sudaca Predraga Dragičevića, Mirjane Madunić i Nenada Vlašića, odvjetnika Čede Prodanovića i klijenta mu Jerka Zovaka

O pokušaju diskreditacije suca Svirčevića od strane višekratno osuđivanog i dokazanog prevaranta, ucjenjivača, otmičara i krivokletnika Ivana Perića smo pisali. Sam pogled na Perićevu biografiju svakoga normalnog bi uputilo na zaključak o još jednoj njegovom pokušaju prijevare, ali ne i Jerka Zovaka i Dragu Hedla koji su Perićeve optužbe na Svirčevićev račun objeručke prihvatili i objavili ih na način koji sugerira Svirčevićevu krivnju. Čitatelje informiramo i o činjenici da je dan nakon objave teksta o Perićevim nebulozama koji tada bio u bijegu isti uhićen i nalazi se na izdržavanju kazne zatvora.

>> Policija ne zna gdje je bjegunac, a on uredno komunicira s novinarima

Ipak, veća „zvijezda” koja u svojevrsnoj koordinaciji sa Zovakom, Hedlom i Perićem optužuje je Mato Vidović zvani Kauboj koji Mirka Svirčevića optužuje da ga je tražio 2 milijuna kuna mita kako bi mu izrekao oslobađajuću presudu.

Mato Vidović Kauboj

Ima tu nekoliko pitanja koja se nameću i na koja smo na Portalu Slavonija.in pokušali naći odgovore ili suvisla objašnjenja. Kako to da se Mato Vidović Kauboj sjetio da ga je Svirčević tražio 2 milijuna kuna tek poslije 15 godina? Zašto baš 2 milijuna? I kako to i tko mu je omogućio da poslije presuda županijskog suda, Vrhovnog suda, pa i Ustavnog suda sudski postupak ponovo obnovi!?

Kronološki ćemo opisati slijed događanja u predmetu Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-11/07 protiv okrivljenika Mate Vidovića.

Vidović je optužen i proglašen krivim jer je prije otvaranja i zatvaranja stečajnog postupka nad tvrtkom „Brod petrol” kao predsjednik Uprave zaključio ugovor o prijenosu potraživanja na ime svoje supruge u iznosu cca 2 milijuna kuna, iako ne postoji niti jedan dokaz da je ona išta potraživala od „Brod petrola”.

Presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu

U povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i njene izmjene a predmetu Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-11/07 protiv Mate Vidović zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti održane su tri rasprave : 09.05.2007., 11.05.2007. i 12.06.2007. kada je rasprava dovršena i presuda objavljena.

Pismeni otpravak ove presude izrađen je 12. Srpnja 2007. U zakonskom roku i već sutradan 13. Srpnja 2007.godine je otpremljen strankama.
Okrivljenik Mato Vidović ovu presudu je primio 16. Srpnja 2007.godine i primitak vlastoručno potpisao.
Prema tome ne stoji navod da je istog dana kada je presuda objavljena odmah mu i uručena (pismeni opravak) o čemu je Jerko Zovak iz njemu znanih motiva pisao na SBplus portalu.

Jerko Zovak

Ovom presudom Mato Vidović je proglašen krivim za 2 kaznena djela i osuđen na jedinsvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci. Istom presudom od njegove supruge Mire Vidović oduzeta je imovinska korist u iznosu od 1.936 896,76 kuna.
Važno je reći da se Mato Vidović tijekom istrage branio na način da je priznao potpisivanje ugovora i svega drugoga, ali je porekao da nije postojalo potraživanje njegove supruge prema njegovom trgovačkom društvu. Naime, Mato Vidović je isplatio svojoj supruzi 2 milijuna kuna tvrdeći da je to povrat pozajmice koju je ona u više navrata uplatila na račun tvrtke, iako o tome ne postoji nikakvih priznanica ili drugog dokumenta.

Na raspravi je sve poricao. Presudom Vrhovnog suda odbijena je žalba Mate Vidovića na prvostupanjsku presudu.

Presuda Vrhovnog suda

Mato Vidović podnio je i ustavnu tužbu, međutim ?i ona je odbijena. Prvi zahtjev za obnovu postupka Mati Vidović uložili su branitelji Zoran Matajić i Čedo Prodanović.
Ovaj zahtjev je odbijen odlukom Županijskog suda, na koju odluku je Mato Vidović po braniteljima uložio žalbu.
Vrhovni sud odbija i tu žalbu Mate Vidovića.
Nakon ove odluke ODO Slavonski Brod zasniva založno pravo na nekretninama Mire Vidović za iznos troškova u iznosu od 19.964 kn i oduzete imovinske koristi u iznosu od 1.936 896,75 kn.
To je iznos od 2 milijuna kuna za koji Mato Vidović tereti suca Svirčevića.
Nakon toga Mato Vidović podneskom od 29. siječnja 2014. godine, a nakon što je izvršio uvid u spis tvrdi da u spisu ne postoji ni jedan originalni-izvorni dokument. Slavonija.in je provjerila istinitost te tvrdnje i ustanovili smo da je u cijelom spomenutom spisu bio samo jedan jedini originalni dokument i to izjava o prijeboju od 28.02.2004. godine? istražnog spisa broj KIO-36/06 i dan danas se tamo nalazi. Svu ostalu dokumentaciju spisu priloženu porezna uprava je dostavila u preslici, a originale zadržala.

Mato Vidović i njegov odvjetnik Čedo Prodanović kontinuirano tvrde kako je Svirčević izjavu o prijeboju od 28.02.2004. sakrio u vrijeme suđenja. Međutim, ni to nije točno jer je ta ista izjava cijenjena u presudi broj lista 40 strana 3, a zatim i na strani 42 iste presude. Uvidom u spis mogao je to vidjeti i Čedo Prodanović, ali unatoč unatoč tome protiv Svirčevića podnosi ?kaznenu prijavu koja je odbačena. Drugi zahtjev za obnovom postupka podnosi Čedo Prodanović. Zahtjev je odbijen od strane Županijskog suda. Na ovu odluku žali se Mato Vidović međutim istu odbija Vrhovni sud Treći zahtjev za obnovom postupka Čedo Prodanović podnosi 18. svibnja 2015.godine. Ovaj zahtjev vijeće Županijskog suda odbija, a odbija i Vrhovni sud.

Presuda Ustavnog suda

I, poslije desetaka odbijenica od županijskog suda, Vrhovnog suda, Ustavnog duda, Županijskog državnog odvjetništva ipak dolazi do preokreta, a koji donosi požeški sudac Predrag Dragičević o kojemu je Slavonija.in više puta pisala.

>>Sucu Dragičeviću nije prvi puta da petlja sa sudskim spisima i da ga provjerava USKOK

Prvoga listopada 2015.godine dotadašnji predsjednik Županijskog suda Zlatko Mirković odlazi u mirovinu, a za v.d. predsjednika tadašnji ministar pravosuđa Ante Šprlje imenuje Predraga Dragičevića suca iz stalne službe.
Prema evidenciji voditelja ureda predsjednika suda Mato Vidović u razdoblju od 26.11.2015. do 25.07.2016. dolazi kod Predraga Dragičević u ured? u Slavonskom Brodu 7 puta i 12 puta ga zove telefonom.

Evidencija poziva i dolazaka sucu Predragu Dragičeviću

E, sada, kudikamo sigurniji u ishod, po četvrti puta Čedo Prodanović ulaže zahtjev za obnovom postupka zbog istih razloga kao i ranije. Obzirom da je tada uređujući sudac u tom predmetu Mirko Svirčević isti sa zahtjevom dostavlja izvanraspravnom vijeću Županijskog suda koje spis i zahtjev prosljeđuju Županijskom državnom odvjetništvu ?(ŽDO)na mišljenje.
Iako se ŽDO protivilo obnovi postupka vijeće ovoga suda pod predsjedanjem Predraga Dragičević 24. veljače 2015.godine donosi rješenje kojim prihvaća zahtjev za obnovom postupka osuđeniku Mati Vidović te se dopušta obnova kaznenog postupka pravomoćno dovršenog presudom Županijskog suda !?
Mato Vidović od 25.11.2015. do 24.2.2016. dolazi u sud kod Dragičevića 5 puta i 3 puta ga naziva.

Na ovo rješenje ?ŽDO po prvi puta iz nepoznatih razloga ?ne ulaže žalbu, pa rješenje postaje pravomoćno. Može se postaviti pitanje otkud ovakav preokret? Sudac Predrag Dragičević tada v.d. predsjednika Županijskog suda , predsjednik vijeća koje je dopustilo obnovu kaznenog postupka, je i kandidat za predsjednika Županijskog suda. Protukandidat mu je Mirko Svirčević . ?Ishoduje li Dragičević ovakvu odluku od ostala dva člana vijeća kako bi vratio uslugu Mati Vidović za naručena pisanja, odnosno „blaćenja” protukandidata na portalima ??SBplus ?i Telegram? Kako tumačiti posjete i telefonske razgovori između okrivljenika Mate Vidovića i suca ?Predraga Dragičevića?

Predrag Dragičević

Portal Slavonija.in je neposredno prije sjednice Državnog sudbenog vijeća,-a na kojoj se trebao obaviti razgovor sa Predragom Dragičević kao jedinim kandidatom za predsjednika Županijskog suda i izabrati ga, što je prema njegovom hvalisanju bila gotova stvar, pisao o njegovim nezakonitim radnjama. Jedini on nije prošao.

>>Predrag Dragičević nije postao predsjednik Županijskog suda u Slavonskom Brodu

Kako bi ublažili posljedice ovog pisanja, za koje su zaključili iz njima znanih razloga da iza njih „stoji” Mirko Svirčević kreću u novu medijsku ofanzivu ili osvetu protiv njega. Pojavljuju se „svjedoci”, oba osuđenici, Mato Vidović i Ivan Perić, a Drago Hedl i Jerko Zovak njihove priče s priličnom dozom tendencioznosti plasiraju u javnost.

Još nešto u prilog tezi o opsega farsi u hrvatskom pravosuđu s naglaskom na Županijski sud u Slavonskom Brodu.??Sudac Mirko Živić je u kaznenom predmetu broj 2 K ? 172/14 ? 3 protiv okrivljenika Mate Vidović tražio izuzeće od suđenja jer kako kaže s istim se? ”intenzivno poznaje i druži te je u dobrim prijateljskim odnosima od 1990. godine kao i s njegovom obitelji, a također i njegova supruga?.

Zahtjev suca Mirka Živića za izuzećem

Međutim u predmetu broj Kov ? 120/16-3 u kojem je bio predsjednik vijeća koje je odlučivalo o optužnici Mate Vidović oštećenika kao tužitelja, ne traži izuzeće, zbog prijateljskih odnosa kao ranije nego 27. Srpnja 2016. godine potvrđuje optužnicu sa članovima vijeća.!?

Poslije Mirko Živić ne traži više izuzeće!?

Nadalje taj isti Mirko Živić kao vd predsjednik Općinskog suda u Slavonskom Brodu je na prijedlog Čede Prodanović izuzeo od suđenja suca Vedrana Pavelić u kaznenom predmetu broj K ? 253/13 protiv Mate Vidović samo na temelju navoda Čede Prodanovića, iako se sudac Vedran Pavelić protivio ovom izuzeću.

?Eliminiranje suca Vedrana Pavelića

Nažalost, ova medijsko-pravosuna i tragikomična farsa ide dalje. Građani Hrvatske u svim istraživanjima u visokom postotku hrvatsko pravosuđe drže korumpiranim i nemaju povjerenje u nj. Ima li snage i volje u državnom vrhu, ali i u Vrhovnom sudu, Državnom odvjetništvu, USKOK-u da uklone štetne protagoniste iz svojih redova, uklone koruptivnost i nezakonje, i uspostave povjerenje u sudstvo i pravni poredak.